segunda-feira, 15 de julho de 2013

Retratista ou Photoshopista?

      Eis uma dúvida que me persegue há muito tempo: "Por que as fotos que vejo são tão bonitas? Coloridas? Vívidas e limpas?"

      Foi então que percebi, o que muitos já sabiam, aliás todos inclusive eu, que praticamente tudo é tratamento de imagem pelo Photoshop. Foi assim que criei esse termo: "Photoshopista".

      Atualmente é moda isso. Quase todas as pessoas, inclusive fotógrafos famosos com livros publicados, não hesitam em dizer que fizeram correções no programa. Imagine agora isso na época de grandes pintores, como Van Gogh, um dos maiores impressionistas e mais famosos também, como ele comporia suas obras? Qual seria o seu Photoshop? Borracha? Imagino ele pensando: "Preciso fazer uma correção nessa luz, o amarelo está fraco, vou intensificá-lo."

      Estamos na era do faz de conta. Primeiro começou com o Orkut, agora o "Face" entre outros muitos que não faço nem questão de conhecê-los. Todos lá são o que queriam ser: bonitos, fortes, viajados, cultos, letrados; é a Terra do Nunca.

      Não sou tão velho, mas lembro da época em que mulher bonita era assim por natureza. Até era comum dizermos obra prima da natureza. Cada uma com sua peculiaridade, seu ponto forte, as revistas masculinas eram totalmente diferentes. Hoje vemos sempre o mesmo padrão de corpo, tudo exatamente igual. Sem contar que com o avanço da cirurgia nunca se sabe se era ele ou ela... Para constatar como chegamos no fundo do poço da era do faz de conta até concurso de Miss permite candidatas com o corpinho do cirurgião!

      Assim sendo é comum escutarmos: "Ai fotógrafo Joãozinho fez um excelente "tratamento" das minhas imagens! Ficaram ótimas!" Isso significa, pelo menos no meu ponto vista, ele disfarçou ou escondeu tudo o que eu queria.

      De outro lado há o argumento que diz: "Apesar da tecnologia, o Photoshop não tira as fotos. Ainda sim, e mais importante, é o olho do fotógrafo que percebe e imagina ou compõe uma foto."

      A primeira foto é a original. Somente a câmera e a lente:

Foto natural

      Repare que na foto acima a areia da praia está mais natural e ainda com os ajustes de obturação e velocidade não há muita iluminação na mata da praia.

Foto com filtro polarizador
      Na foto com o filtro polarizador observe que com a diminuição dos raios refratados aleatoriamente conseguimos uma maior intesidade de cores, porém a mata da praia ficou com ainda menos exposição.

Foto "tratada" no Photoshop
      Nesta última foto da mesma cena vemos muito mais exposição da mata da praia que agora tornou-se visível. Se compararmos com a primeira ou a segunda veremos que praticamente não há diferença do feixe de luz que incide sobre a montanha da direita e o início da praia logo abaixo desta montanha. Apesar de tornar a foto um pouco mais bonita, a deixa com uma iluminação artificial, pouco provável e sensorialmente estranha de acontecer no dia-a-dia.

      Isso foi uma mudança sutil na foto porém, com uma visão um pouco treinada é possível perceber mesmo sem experiência, ao menos sentir que a foto está perfeita demais. Há aquelas que o ajuste do Photoshop torna-a uma aberração onde qualquer pessoa pode distinguir.

      O que pode ser considerado uma arte? Ser um bom retratista ou ser um Photoshopista?